SAS monopol kostede lufthavnen dyrt

6
Ejvind Olesen.
Ejvind Olesen.

WEEKENDKLUMME: Først hjalp SAS Københavns Lufthavn med at vokse, siden blev det en hæmsko. I næste uge åbner SAS endnu en rute til USA fra både København og Oslo til Miami under Open Skies. – Engang var det rent flødeskum med amerikanerne.

Af Ejvind Olesen 

Man tror det næsten ikke, når man læser det. At luftfarten i 40’rne og 50’erne gav fantastiske frihedsrettigheder til de mange nye ruteselskaber, der dukkede op.

En af de måder, SAS kunne beholde sin trafiktilladelse på uden for Skandinavien (i følge bogen De første 50 år), var ved selv at kunne tilbyde attraktive destinationer. Det blev skabt med transittrafik bygget op i Københavns Lufthavn.

Det er svært at tænke sig i dag, men IATA indførte et prissystem, som gav SAS lov til at tilbyde nordatlantiske passagerer gratis at blive fløjet til en anden europæisk by, hvis de fløj via København. Tænk, hvis vi havde haft et sådan system i dag. SAS fik oven i købet lov til at flyve passagererne over Atlanten – den ene vej. Noget meget attraktivt dengang.

Et udvidet alliancesystem gav andre rettigheder, som da SAS med 30 procent købte sig ind i Thai, hvilket naturligvis gav rettigheder i Thailand og andre destinationer i Fjernøsten.

Dermed var alle betingelser til stede for vækst i Københavns Lufthavn, men snart skulle luftfartens verden se et hav af bilaterale aftaler, som beskar konkurrencen, fordi hver enkelt stat holdt på sine egne rettigheder.

Vi røg nemlig ind i monopoltiden. Og var der nogen, der værnene om konkurrencen med SAS, så var det Trafikministeriet i Danmark og dermed den danske regering. Det gjorde man til gengæld ikke i Holland. Derfor er Schiphol i Amsterdam i dag en langt større transitlufthavn end Kastrup. Revl og krat fik lov til at flyve på de hollandske ruter. Ikke mindst langruterne.

Jeg husker en sag med Air Lanka, som havde et glimrende flyselskab og gerne vil flyve via København til det øvrige Europa. Ansøgning blev sendt. SAS og Thai blev spurgt af ministeriet og overraskende nok, synes de ikke det var en god idé. Og svaret fra Danmark blev nej. Som til så mange andre.

I konsortiets aftaler står naturligvis, at de tre lande skulle være enige. Det var de næsten altid, når nogen skulle udelukkes. Det gjaldt også med hensyn til charteraftaler, hvilket pastor Krogager og Simon Spies konstant angreb og fik nej igen og igen.

Derfor kom det også som en chokerende nyhed, da statsminister Poul Schlüter og hans regering i juleferien1986/87 gav Jens Veino, Tjæreborg og Tower Air lov til at flyve charter mellem København og New York. Svenskerne var sikkert imod, men de holdt som vanligt juleferie til efter Hellig Tre Konger- og nåede ikke at reagere.

I dag lever vi i en fri luftfartsverden. Sådan da. EUs 27/28 lande har med USA og bl.a. Mellemøsten indgået en Open Sky aftale, hvor alle godkendte flyselskaber frit kan flyve. Der er stadig bilaterale aftaler uden for Open Skies, som for eksempel mellem Skandinavien og Rusland.

Flytrafikken boomer, men både i USA og visse europæiske lande, rumsterer tanken om selv igen at bestemme noget mere. Norwegians problemer i USA er et godt eksempel.

Monopol giver i hvert fald ikke mere trafik eller lavere billetpriser. Lad os beholde det vi har. Så må de dygtige vinde over de mindre dygtige

God weekend

DEL ARTIKLEN
  •  
  •  
  •  

Skriv en kommentar

6 Comments on "SAS monopol kostede lufthavnen dyrt"

Notify of
avatar
Kai Warming
Kai Warming

Jeg var chef for Maersk Airs første interregionale rute BILLUND/SOUTHEND I 80’ERNES MONOPOL. SPÆNDENDE. GOD WEEKEND.

Ole Hansen
Ole Hansen

Det er ikke fordi USA vil bestemme noget mere, men fordi Norwegian ikke spiller fairplay. Ikke alle er imoneret over Kjos’ flying circus og hans islandsk inspirerede ekspansion.

Insider
Insider
Ejvind – det virker ikke som om du helt forstår virkeligheden i branchen i dag. Norwegian’s langruter er på mange måder værre end Ryanair’s metoder og vil mindske bidragene til Europæisk (og Amerikansk) velfærd ved deres brug af smuthuller i lovgivningen. Deres sande ansigt skjules bag bortforklaringer om “monopoler” som ikke har eksisteret i meget lang tid. Du vil vel ikke påstå at der ikke er konkurrence i forvejen på ruter mellem USA og Europa eks?? Ærgerligt at et branchemedie som dette også virker til at misforstå dette. I et velfærds-optisk billede vil det svare til at vi flyver håndværkere… Read more »
R.Olsen
R.Olsen
Ejvind – dine artikler om luftfart har ofte være præget af, at du har levet en luksustilværelse i et journalistisk hjørne, hvor du blev forkælet og fløjet og sejlet rundt i verden på 1.klasse mod at levere lidt gratis omtale eller inddirekte reklame. Godt for dig og dit lange arbejdsliv til receptioner, promotionrejser osv., men det har ikke rigtig nogen værdi idag, fordi dine indslag ofte har et kraftigt skær af romantikken fra tiden den gang. Sat ind i nutiden mangler der kort og godt baggrund, dybde, udvikling og større indsigt. Med andre ord er dit fagområde også blevet politisk.Når… Read more »
adam
adam

God og velskrevet Artikel Ejvind. Sure opstød og jantelov er der nok af. GODT monopolets dage efterhånden er forbi og der er plads til ny udvikling.

Simon
Simon

Æh, cph er mig bekendt ejet af kapitalfonde, hvem siger monopol, kapitalen styrer og jeg betaler for noget som skatteborgeren har betalt for. Surt.
Simon

wpDiscuz