Ny kritik af Københavns Lufthavn

6

københavns lufthavn - food to flyLUFTHAVNE: ”Lufthavnen er lidt Nordkorea-agtig,” siger formand for samarbejdsforum i Københavns Lufthavn, der kritiserer kampagne for at øge salg af mad, rejsende kan tage med ombord.

Mange flyselskaber har ekstra indtægt ved at sælge mad og drikke til passagererne på flyvninger. Derfor har kampagnen fra Københavns Lufthavn med fokus på, at de rejsende køber mad og drikke til at tage med ombord på flyvninger, vakt irritation hos nogle flyselskaber. Flyselskaberne føler til tider, at CPH, der driver Københavns Lufthavn, glemmer, at uden flyselskaber, var der ingen passagerer. Derfor skal man ikke genere sine kunder.

Mens Københavns Lufthavn ikke får del af indtægter fra salg på fly, får den en pæn bid af kagen ved salg i lufthavnens transithal – heraf af mad og drikke.

Lufthavnens kampagne for øget salg af mad og drikke til at bringe ombord blev debatteret for nylig på det månedlige møde i AOC (Airline Operators Committee), samarbejdsorganet i Københavns Lufthavn mellem flyselskaber og bl.a. lufthavnsmyndighederne. AOC har 30 medlemmer blandt flyselskaber, der betjener København og som har repræsentanter i lufthavnen.

Stationschef for Air Greenland i Københavns Lufthavn, Johnny Rasmussen, er formand for AOC. Han sagde i går til standby.dk: ”CPH’s salgs- og marketingsdirektør, Peter Krogsgaard, var med til AOC-mødet, vi fortalte ham, at lufthavnens nye koncept ”Food to Fly” er et irritationsmoment for mange af vores medlemmer.

Lufthavnen lancerede kampagnen uden at forelægge den for AOC. Og der burde skiltes ved salgsstederne i transithallen med mad og drikke til at tage med ombord, ikke accepteres af nogle flyselskaber. Dette står på CPH’s hjemmeside, men hvem checker den, når der købes mad og drikke til at tage med ombord. Vi undrede os over for Peter Krogsgaard over, hvorfor CPH ikke talte med AOC inden de kom med deres nye tiltag. Vi fik ikke noget endegyldigt svar.”

Johnny Rasmussen tilføjer, at han på AOC-mødet sagde, at CPH til tider er ”lidt Nordkorea-agtig med attituden: Vi gør hvad der passer os.”

Det var i går ikke muligt at få kommentar fra CPH’s salgsdirektør, Peter Krogsgaard. Men Lars Lemche, senior rådgiver i lufthavnens External Relations, sagde til standby.dk: ”Vi fortalte i foråret AOC om lufthavnens planer om at konceptualisere dette område. Man har altid kunnet købe mad i Københavns Lufthavn og andre lufthavne – men vi har lyttet til kritikken fra AOC om, at de ikke blev forhåndsorienteret om kampagnen ”Food to Fly.” Vi har info på vores hjemmeside om, at nogle flyselskaber ikke accepterer medbragt mad. Og skulle det ske, at man har købt mad til flyselskab, der ikke accepterer medbragt mad, ja, enig, så er pengene spildt.”

Lars Lemche medgiver, at lufthavnen ikke har tænkt, hvem der skal betale, hvis f.eks. madforgiftning fra mad købt i lufthavnen, tvinger fly til ekstraordinær landing.

6 KOMMENTARER

  1. Det er helt urimeligt, at Københavns Lufthavn udnytter sit monopol behandler sine kunder på denne måde. Det er uhørt og dårlig stil, at CPH modarbejder og gør sig til konkurrent overfor de kunder, som er grundlaget for deres egen eksistens.. Noget der ikke burde kunne foregå i et moderne og nutidigt kunde/leverandør forhold. Det kan og bør CPH kunne gøre meget bedre!!!

  2. Hvis flyselskaberne solgte noget mad ombord, der var til at spise, var det ikke noget problem. Så ville pax købe ombord. Alle flyselskaber der sælger mad ombord har elendig mad. Køber altid selv mad hos lagkagehuset inden afgang. For en sjælden gang skyld har lufthavnen ret.

  3. Den er jo svær. På den ene side forstår jeg godt luftfartsselskaberne. De lever til dels af mersalg ombord og så er det da surt når den partner man ikke kan undgå underløber dem og sælger mad i lufthavnen. På den anden side så er det som oftest lortemad man kan købe ombord så hvem ville ikke foretrække alternativet? Dertil kommer – hverken lufthavn eller luftfartsselskab kan jo forhindre passagererne i at tænke selv. Og de fleste kan vel godt regne ud at en muffin fra Lagkagehuset er bedre end den man kan købe ombord.

    Luftfartsselskaberne taler om at de føler sig overset som kunde i lufthavnen. Måske de skulle vende den og stille krav til cateringfirmaerne. Krav om at levere mad der rent faktisk er attraktivt at købe. Både pris og kvalitetsmæssigt. Luftfartsselskaberne er jo kunder ved cateringfirmaerne 🙂

  4. Dette har intet med kvaliteten af maden ombord på flyene at gøre.
    Dette handler om at lufthavnen efter salget til australsk investeringsfond har glemt hvad de er.
    CPH opfører sig som et indkøbscenter. Men CPH er en lufthavn…
    Det vil sige at deres primære opgave er at sørge for gode forhold for deres kunder, altså flyselskaberne. God og effektiv Security, god og effektiv bagage service, god og effektiv infrastruktur i lufthavnen, herunder snerydning og gate vedligehold. Rengøring i hele lufthavnen, både landside og airside.
    Mange af disse ting svigter CPH på. Her kan nævnes – dårlig og langsom bagage service, med nedbrud flere gange om året og en utrolig ventetid på udlevering af bagage grundet et umoderne bagage system. Dårlig rengøring, primært på airside, hvor affald flyver rundt og ofte skaber problemer for flybroerne. Dårlig snerydning når vinteren sætter ind. Har oplevet utrolige problemer med flybroerne når der er bare lidt sne og is, samtidigt kæmper flyselskaberne med at kunne skubbe flyene ud grundet dårlig sne rydning.
    Det er en skam at CPH ikke tager sit ansvar alvorligt og sørger for gode forhold for flyselskaberne. Bedre forhold for flyselskaber betyder flere flyvninger til CPH og bedre forhold for passagerer. Men lufthavnen kigger kortsigtet på profit maksimering her og nu, imens så siver flere og flere af de flyselskaber der burde være lufthavnens primære kunder væk fra CPH. Her kan man bare se på SAS, der har fravalgt at ekspandere deres voldsomme ekspansion fra CPH til primært Stockholm.

  5. Jeg arbejder som rejseleder og jeg fortæller gæsterne hvor de kan købe mad i diverse lufthavne rundt om i verden.
    Det gør jeg ikke fordi jeg vil modarbejde flyselskaberne, men fordi mit job er at give gæsterne den bedst mulige oplevelse når de er på ferie og det får man altså ikke hvis man spiser Norwegians gummi sandwich, der er lavet dagen i forvejen.
    De kan jo bare sælge noget bedre mad til nogen bedre priser, så løser problemet jo sig selv.

  6. Kastrup Lufthavn fører en arrogant, uetisk og dybt kritisabel politik overfor dens kunder.
    Luftfarts selskaberne har aldrig været mere presset og alt forgår efterhånden efter laveste fællesnævner, herunder træning af crew, lønninger og simple ting som vask af fly, på trods af en grotesk presset branche laver diverse lufthavne det ene milliard overskud efter det andet.

    Ryan-Air er helt igennem et utiltalende firma i min optik, men man må indrømme at de var nytænkende indenfor alt fra reklame til at få indgået lukrative aftaler med diverse lufthavne.

    Hermed en opfordring til den samlede luftfarts branche.

    Var det ikke på tide at I fik vendt denne spiral mod bunden og negative udvikling i branchen som helhed og begyndte at stille nogle krav til bland andet diverse lufthavne. Det burde da ikke være så svært at få en andel i lufthavnens overskud ikke bare i Danmark men hele Eu, jeg mener det er jo flyselskaberne som bringer gæster til lufthavnene hermed burde det være rimeligt at de fik andel i alt fra tax-free salg til parkerings afgifter.

    Man kunne ligeledes vende tankegangen omkring Naviair, de har kun arbejde fordi der er fly i luften og ikke omvendt, her kan man da tale om groteske lønninger i forhold til arbejds indsats!

Skriv en kommentar

Skriv din kommentar
Skriv dit navn