Når danske flyselskaber tolker en risiko forskelligt

3

lufthavn fly osloMANDAGSKLUMME: Jesper Rungholm og hans flyselskab, DAT, overtog opgaver, som SAS meldte fra til med baggrund i usikkerhed om at flyve til Sharm el Sheik. Var det klogt eller dumdristigt? Udviklingen synes at vise det første.

Af Ejvind Olesen

Hvis en lufthavn er det afgørende brist i et terrorberedskab, sker katastrofen normalt kun èn gang. Derefter er den en af verdens sikreste lufthavne. Alle muligheder for brist bliver endevendt, og beredskabet er på højeste niveau i lang tid derefter.

Ud fra den betragtning, og hvis det læk, der var årsagen til katastrofen med det russiske fly på vej til St. Petersborg fra Egypten, netop skal findes i manglende sikkerhed i lufthavnen, skulle faren ved fortsat at flyve være minimal.

Og altså også for at hente de danske flypassagerer hjem. Sådan viste det sig også at være, og Danish Air Transport kunne fuldføre opgaven tidligere end de mange britiske selskaber. Og vel at mærke også med bagage i modsætning til briter og hollændere.

De russiske flyselskaber er et kapitel for sig. Især hvis der har været sprængstof om bord i ulykkesflyet. I så fald står alle muligheder åbne. Det er selvfølgelig oplagt at tro, det er kommet om bord i Sharm el Sheikh, men det kan på den anden side også har været med allerede fra St. Petersborg.

Rapporter om attentater på fly gennem de seneste 30-40 år rummer masser af opskrifter på, hvordan man gør sådan noget. Ofte helt uden om sikkerhedskontrollen i lufthavnen. Svage sjæle blandt de ansatte bearbejdes måneder forinden. Det kan være i rengøringen, eller i cateringsselskabet, eller hos pladspersonalet. Godt skjult gemmes en pose det aftalte sted. I eller uden for flyet.

Vi er nogle der husker, hvordan TWA’s fly en overgang blev undersøgt af bombehunde i Københavns Lufthavne, inden passagererne til New York fik lov at gå om bord.

Hvor længe Sharm el Sheik skal være i karantæne afhænger selvfølgelig af opklaringsfasen, og i hvert fald indtil man finder ud af, hvad der rent faktisk er sket.

Boston Lufthavn var jo ikke lukket efter 11. september på trods af, at sikkerhedsvagterne snorksov og terroristerne til United 175 og American Airlines 11-flyene slap igennem med våben og store knive, som senere fik så uhyggelige følger.

Nu valgte SAS at melde fra, og DAT at flyve videre med forstærket sikkerhedsprocedure. Man kan åbenbart godt gradbøje sikkerhedsvurdering blandt danske flyselskaber. Jeg erindrer ikke, at vi har oplevet det før.

Og man skal vel at mærke huske, at der ikke er flyveforbud fra Trafikstyrelsen. I givet fald ville det være udelukket.

Men hvis nogen ikke kendte DAT i forvejen, så gør de det i hvert fald nu.

3 KOMMENTARER

  1. Trist at nogle selskaber sætter profit over sikkerhed. Men sådan er det jo desværre i alt for mange tilfælde efterhånden. Hvis Hr. Rungholm var helt overbevist om, at det var så sikkert at flyve til Sharm, havde det klædt ham at sætte sig i kaptajns sædet på den pågældende flyvning – om ikke andet for at vise sit personale, at han ikke selv var urolig for at flyve derned.

  2. Jeg synes det er en lidt sjov vinkling på artiklen. Husk nu at DAT fløj tomt til sharm, så den helt store forskel er der heller ikke.
    Jeg synes derimod der var en klog moden beslutning af SAS, at aflyse i tide. At Jesper Rungholm så får lidt PR, men alligevel ender med at aflyse fra CPH. Måske en win-win for ham

Skriv en kommentar

Skriv din kommentar
Skriv dit navn