Kun èn gang har der været enighed om at sælge SAS

9

lufthansa-og-sas,-foto-LHTORSDAGSKLUMME: Når Bjørn Kjos nu i sin selvbiografi får det til at lyde, som om han var tæt på at købe SAS, er kendsgerningen, at det aldrig ville være sket. – Kun om salget til Lufthansa var der enighed, men da stod Lufthansa af.

Af Ejvind Olesen

Der er ingen grund til at tvivle på, at det er rigtigt, når Bjørn Kjos i sin selvbiografi hævder, at han var inde i en form for forhandling med den norske erhvervsminister Trond Giske om et eventuelt køb af SAS. Noget som ministeren også i dag bekræfter til norske Aftenposten.

”Spørgsmålet til Kjos blev sagt i en halvt spøgende tone, men vi søgte efter købere til SAS og Norwegian kunne have været en køber, men vi skulle først se, om andre var interesseret, og vi måtte have afklaret konkurrencemyndighederne,” siger han.

Det har Giske helt ret i, og de ville aldrig have givet tilladelsen til en sådan norsk dominans på det norske marked.

Dernæst er det vigtigt at huske på, at de tre skandinaviske regeringer kun en eneste gang har været enige om at sælge, da krisen var på sit højeste, nemlig til Lufthansa, som trak sig i 11. time.

De resterende mange år har der aldrig været borgerlige regeringer på samme tid i de tre skandinaviske lande. Og en norsk minister ville heller aldrig kunne gennemføre et salg af norske andele, før de var tilbudt internt landene imellem.

Derfor er det alligevel nogle interessante – og nedgørende bemærkninger – der falder af om SAS i biografien.

Der er i dag ingen tvivl om, at fagforeningerne var ved at kvæle SAS, der blev reddet i sidste øjeblik af dygtige topfolk i bestyrelse og direktion med de rigtige forbindelser til banker og investorer.

Derfor skal det nok alligevel blive heftigt diskuteret bag kulisserne, at Ger Kjos (gift med Bjørn og selv tidligere SAS kabineansat) i bogen siger om SAS købet: ”Det må du ikke gøre Bjørn. Du kommer aldrig til at hamle op med fagforeningerne. Det er i realiteten dem, der styrer selskabet.”

Hvordan man end gradbøjer den bemærkning, var der en god portion erfaring i det råd.

Derimod er det helt ude på overdrevet, når Kjos senere vurderer, hvilke værdier der lå i SAS på det tidspunkt. ”Kun syv – otte af selskabets 114 fly kunne bruges! Flyflåden var også så gammel, at den ville blive alt for dyr i drift for Norwegian.”

Det er vel ikke sandsynligt, at nogen i SAS tager til genmæle mod en sådan påstand. Det er historie nu. Men det er groft nedsættende om en konkurrent, som SAS er i dag, at påstå at flåden stort set var ubrugelig.

Bjørn Kjos taler langtfra altid pænt om SAS. Og SAS-ledelsen taler aldrig om Bjørn Kjos.

Og sådan vil det nok fortsætte.

9 KOMMENTARER

  1. Kære Ejvind
    Du har jo aldrig skjult hvor du står politisk, men at fremhæve ledelsen alene som afgørende for redningen af SAS er simpelt hen en urimelig undervurdering af medarbejderne i SAS og deres faglige organisationer i den situation. De var i lige så høj grad medvirkende til at redde SAS. Forskellige ledelser i SAS har vel objektivt set ikke været specielt dygtige over årene, men i øjeblikket har hele branchen kraftig medvind, og så længe den er der, går det godt.
    At Kjos overhovedet nævner at han overvejede at overtage SAS bekræfter jo kun at manden er en fantast, der hele tiden har brug for at vise hvor veludrustet han er. Hvis han ikke er lige så klart seende som sin kone, er det imponerende at Norwegian er nået så langt.
    SAS og deres medarbejderes engagement i deres selskab er sjældent idag, og en klar torn i øjet på ledelser som Kjos og O’Leary, der ser deres ansatte som en småirriterende besværlighed i deres stræben på at vinde herredømmet i luften. De skal findes så billigt som muligt og udnyttes så maksimalt som muligt. Det gør man ved at finde dem i Østeuropa eller Asien, hvor fattigdom og arbejdsløshed er afgørende for at de finder sig i den brug og smid væk model der hersker.
    At velbjergede mennesker som dig og mig ikke kan se det og agere ud fra det som ansvarlige forbrugere er umådelig trist og kræmmeragtigt. Kjos og O’Leary er kynikere der kun eksisterer så længe deres ansatte ikke taler sammen eller stiller rimelige krav sammen. Den dag det sker, og det kan pludselig komme – er deres forretningsmodels dage talte. Så kommer dagene igen, hvor flybilletten er lidt dyrere end taxaen til lufthavnen eller parkeringen på de dyre pladser – er det så forfærdeligt eller naturstridigt?

  2. Det er jo ikke ligefrem første gang at Hr. Kjos beviser at han er en voldsomt usympatisk person, forstår ikke helt hans behov for at vise ” hele verden” hvor ligeglad han er med både sine ansatte og med kunderne

  3. Han har helt rett. SAS flåte er gammel og nesten ubrukelig. Gjennomsnitt på 12 år. Norwegian; 4 år. Konen Gerd, som jobbet i SAS i mange år, vet hva hung snakker om. Fagforeningene har ødelagt SAS. -Artikkelen misser også poenget. Kjos ville aldri ha kjøpt SAS, uansett hvor nær han kunne ha vært. Pga tungdrevet selskap og håpløse fagforeninger, kombinert med gammel flåte.

    • Det er for meget..du kigger udelukkkende på flyets alder..jamen alle kan jo ikke have fly som er 1-2 år gamle..
      Du skulle hellere se på den kyniske og absolut usmagelige måde, som Kjos behandler sit personale.
      Det er kun fordi personalet bevidst udnyttes og regler omgås, at Norwegian eksisterer som det gør idag.
      På et eller tidspunkt slutter det for Norwegians ruter til USA. De lever på en dispesation lige nu og det fortsætter ikke

    • I 2012 Gunnar var Norwegians flåde stadig tæt på at være ligeså gammel som SAS. Alle Norwegians gamle 737-300 æsker der var ældre end noget SAS havde.

  4. Så kommer ormene ellers ud af træværket. Det er så forudsigeligt som amen i kirken, at i det øjeblik Ejvind Olesen skriver bogstaverne SAS, kommer der er personangreb, uanset hvad han skriver, og lige så snart de kommer, starter lavinen med det sædvanlige mundhuggeri: SAS er dumme. Nej, Kjos er dum. Du er dum… osv osv.

    Én enkelt ting undrer mig dog: Hvordan kan det overraske nogen, at virksomheder prøver at tjene flest muligt penge? Hvor skulle pengene til løn og nye produkter ellers komme fra?

  5. Lad mig gøre det klart – Jeg arbejder i Norwegian, og det er en god arbejdsplads! Den samme holdning har langt de fleste andre som jeg kender til i Norwegian – og det gælder alle faggrupper!
    Det er sjovt hvordan alle andre, som IKKE arbejder i Norwegian, har en opfattelse af, at vi har det så ringe…. I ved jo ikke hvad i taler om!
    Derudover får vi løn ud fra det land hvor vi bor og arbejder i. Det vil sige, at jeg får en dansk løn, min kollega som bor i Spanien får en Spansk løn, min kollega i USA får en amerikansk lån og min kollega i Thailand får en thailansk løn.
    Vi er ikke de bedst lønnede i branchen, men det er en ganske fin lån og vilkår.
    Derudover har vi en arbejdsplads, som er inspirerende – vi udvider og får nye ruter hele tiden. Det er generelt sjovere at arbejde et sted hvor det går fremad!
    Bjørn Kjos er en visionær mand, og som år efter år beviser at han og ledelsen tager nogle rigtig beslutninger, for at får virksomheden til at overleve så vi alle kan bevare vores arbejdspladser også efter invasionen af luftfartsselskaber fra Asien, mellemøsten og andre lavprisselskaber.
    Og til sidst Ejvind – hvad i alverden ved du hvad der foregår bag lukkede døre ? Jeg tror mere på Bjørns udlægning end hvad du fantaserer dig til.

    • Tak for et sagligt indlæg, Peter. Det er rart at høre fra en, der VED hvad han taler om i Norwegian-sammenhæng. Jeg ved ikke, hvor branchens højeste lønninger udbetales, men det er heller ikke i det store luftfartsselskab, jeg arbejder for. Til gengæld går jeg glad på arbejde hver dag.

Skriv en kommentar

Skriv din kommentar
Skriv dit navn